Ich hatte hier einen umfangreichen Diskussionsbeitrag eingestellt. Bei der weiteren Analyse der wikipedia, insbesondere ihrem an Cyberterrorismus grenzenden Zensur- Lösch- und Sperrverhalten wurde mir klar, daß es wenig Sinn haben würde, trotz aller Diskriminierungen und feindseligen Manipulatonen durch wikipedia-Bevollmächtigte, bei wikipedia noch von „guter Absicht“ auszugehen und mit wikipedia noch in konstruktiver Weise zu verkehren - dies ist offensichtlich und durch zahllose Beweise gesichert - unmöglich - und löschte deshalb meinen eigenen (auf Verbesserung der himmelschreienden Mißstände bei Wikipedia bazoielenden) Beitrag wieder, weil er vor dem Hintergrunde der Böswilligkeit der Wikipedia-Verantwortlichen sinnlos geworden war - und wurde daraufhin prompt, ohne weiteres gesperrt! Diese Sperrung betraf sogar die möglichkeit der Beschwerde! Wenn aber wikipedia Trolle als Administratoren einsetzt und das Recht der Beschwerde technisch verunmöglicht, ist die böse Absicht der wikipedia von Grund auf, strukturell, funktionell und damit undiskutierbar bewiesen. Deutlicher konnte wikipedia ihre in krimineller und bösartiger Weise manipulative Zielsetzung nicht zum Ausdruck bringen. Ich bin mir mittlerweile mit vielen Internet-Nutzern weltweit darüber einig, daß es mit wikipedia SO nicht weitergehen kann. Es wird Zeit, dem Cyberterrorismus - auch dem US-amerikanischen, wie er sich im manipulativen, scheindemokratischen Verhalten und Wirken der wikipedia weltweit ausdrückt, das schmutzige Handwerk zu legen. wikipedia ist eine Kriegserklärung gegen die Weltbevölkerung auf dem Gebiete der Freiheit der Information und des Denkens - ein nicht länger hinzunehmendes Übel! Es ist an der Zeit, dies auch vor der UNO zu diskutieren und wirksame Maßnahmen gegen diese Art der Cyberkriegführung zu treffen, denn der hier beschriebene vorgang ist das glatte Gegenteil eines einzelfalles, wie sich aus den Metadatenund weltweiten unabhängigen Beobachtungen des wikipedia-Verhaltens zweifelsfrei ergibt! Angesichts des nachhaltig und erkennbar vorsätzlich bösartigen Verhaltens der wikipedia ist jede weitere Diskussion bei Wikipedia sinnlos. So, wikipedia, JETZT könnt Ihr mich sperren, denn ich werde hier ehnichts merh veröffentlichen - und werde nicht eher ruhen, als bis wikipedia entweder zu rechtsstaatlichem Verhalten gefunden hat, oder aus dem Internet verschwunden ist. Die Weltbevölkerung braucht keine als Enzyklopädie getarnte Cyberterror-Organisation.

• Jetzt greife ich auch mal kurz in die Tasten - mit deiner Sperrung hatte ich nüscht zu tun. Alles was ich über dich weiß, muss ich aus deinem ekligen Gesenfe hier ableiten. Von dir sind auf dieser Seite vier Edits getätigt worden, in denen du als anonymer User zuerst eine „Meta-Diskussion“ gefordert hast, was am Thema vorbei geht. Hier der volle Umfang, davon ist nichts gelöscht. Der Sermon war ellenlang - die Vorwürfe reichen von besorgter Kritik an den Meinungs-AB-Bildenden Prozessen der Wikipedia über die Vorwürfe gezielter Manipulation bis zur Verletzung von Menschenrechten (!!!!). Beispiele oder Beweise für deine ungeheuerlichen Vorwürfe, die ich nicht groß wiederholen will? Fehlanzeige. Dann forderst du am hiesigen Thema vorbei eine Grundsatzdebatte, die sich in der von dir geforderten Form nicht verwirklichen lässt und selbst bei Teilnahme von einigen Wikipedianern eine geballte Luftnummer sein würde. Was hast du als Antwort darauf erwartet?
• 46 Stunde später löschst du selbst, mit einer anderen anonymen Benutzerkennung, deinen eigenen Beitrag. Ohne endgültige Sicherheit, dass es derselbe Nutzer ist, von dem die ursprünglichen Zeilen stammten, ist eine Ansprache/Verwarnung oder Ähnliches der einzig richtige Umgang mit diesem Verhalten gewesen. In aller Konsequenz hätte auch der ursprüngliche Senf wiederhergestellt werden müssen, doch das war einem Admin wohl ein Klick zu viel. Wäre es mir auch gewesen. Du hast also eine Verwarnung bekommen - eine temporäre IP-Sperre ist nichts anderes! Was du jetzt versuchst, aus diesem Vorgang zu spinnen, ist eine einzige Unverschämtheit. Dein Beitrag oben ist voll bis an den Rand mit bösartigen Unterstellungen und großsprecherischen Drohungen. Ein Musterbeispiel für ein verschwörungstheoretisches Propaganda-Stürmchen im Wasserglas.
• tl;dr: Mach mal halblang. –Enyavar 20:18, 4. Mär. 2019 (CET)

Es wäre vielleicht hilfreicher gewesen, sich den „Sermon“ doch ernsthaft zu Gemüte zu führen. Er ist überaus kompetent geschrieben und Wikipedia täte gut daran, sich zumindest ernsthaft damit zu befassen. Es sind mitnichten bösartige Unterstellungen und auch keinerlei Verschwörung. Meiner Ansicht nach nutzt Wikipedia sehr wohl das Framing und setzt dies auch um.Transparenz wäre hier ein erster Weg, dies zu verhindern. Die Diskussion um die Diskussion soll m.M. da direkt am Thema vorbeigehen.–88.133.137.3 10:52, 7. Mär. 2019 (CET)